第六十二章 破梦不是请客吃饭，是严肃的革命事业（1/5）

“这个笑话将逻辑推理的错误应用展现得淋漓尽致。而在我看来，教授你讲得形式正义，亦同样存在类似漏洞。标准的流程带来更直观的高效破梦，乍听之下的确如此，可细细想来，却难以解决致命问题——例外。

回到刚刚的笑话，抛开细节不谈，酒保的错误在哪？他跳过了中间步骤，认为只要第一个提问错误，就会引起最终结局的变化，欠缺中间详细的推理，但假若他学a将中间提问悉数问过，而ay吗？

nay骗婚？a的提问中，只包含了养狗—热爱动物—热爱孩子—有老婆—不是gay这样的逻辑推理，可若ay骗婚，那么b同样满足上述链条。问题在哪？

问题在，提问中不包括是否爱老婆。但再延伸出来，即便你问了是否爱老婆，可对方倘若已经实际出轨，所以回答不爱老婆，那么按照逻辑推理，他是否是gay呢？

在我看来，所谓的破梦标准流程，就和笑话中的逻辑推理没有区别，造梦主是难以琢磨的，梦境更是错综复杂的，假使强行套用固定逻辑去破梦，一旦遭遇例外情形，破梦人根本无从判断，严格遵循形式正义的他，将很可能因为这罕见的例外，而错误估计形势，导致破梦失败。

破梦不是请客吃饭，不是行政办公，不是加工组装，不能那样死板，那样按部就班，套背公式。经验总结固然重要，但面对不同梦境，临时判断更为关键，因为破梦容不得试错，如果你错了，你可能就死了。

或许遵循形式正义成功破梦的梦境师会反驳我，认为他们的确是靠严格的规范流程才取得成功，但这不过是幸存者偏差，因为你永远无法知晓，那些无法生还的破梦人，究竟有多少是被形式正义害死的。”